Pagina 7 van 7 EersteEerste ... 567
Weergegeven resultaten: 61 tot 70 van 70

Discussie: Filosofie van A tot Z

  1. #61
    Gebruiker
    Geregistreerd
    11-06-2007
    Berichten
    518

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door koekjesfabriek Bekijk bericht
    Tenminste, misschien wel, maar na 2000 dingen ontdekt te hebben haal ik mijn vreugde er denk ik niet meer uit. Waar het mij vooral om draait is dat alles zijn dosering verliest.
    Waar jij op aan stuurt is dat het leven zinloos lijkt omdat je eeuwig leeft en dus in theorie alles kan doen. Maar dat is helemaal geen probleem. Het leven is nu al zinloos en je kan nu ook genieten van alles om je heen. Alles wat je doet heeft nog steeds relevantie en het is puur een persoonlijke instelling. Daarnaast kan je nooit alles ontdekt hebben en is er altijd wel werk te verrichten.
    Laatst gewijzigd door GGvdH : 15-01-2016 om 04:28
    Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren

  2. #62
    Gebruiker bloodnofsky's schermafbeelding
    Geregistreerd
    22-04-2012
    Berichten
    1.157

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legioen Bekijk bericht
    Het leven gaat over onthouden en vergeten, het lijkt me best wel leuk als je daar invloed op hebt. Nooit nog iets kunnen vergeten wat belangrijk is of alles kunnen vergeten wat negatief is, ideaal denk ik.
    Dan ben je als het ware gewoon je emoties aan het controleren, in welke zin ben je nog anders dan een computer programma bijvoorbeeld?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GGvdH Bekijk bericht
    Waar jij op aan stuurt is dat het leven zinloos lijkt omdat je eeuwig leeft en dus in theorie alles kan doen. Maar dat is helemaal geen probleem. Het leven is nu al zinloos en je kan nu ook genieten van alles om je heen. Alles wat je doet heeft nog steeds relevantie en het is puur een persoonlijke instelling. Daarnaast kan je nooit alles ontdekt hebben en is er altijd wel werk te verrichten.
    Ik denk dat het leven zin heeft omwille van emoties die we hebben, of het nou fysische reacties zijn op input of er wel zoiets als de geest bestaat daar buiten gelaten. Ervaringen en andere aspecten krijgen waarde omdat wij er emoties van krijgen. Emoties zijn waardevol omdat ze in zekere zin niet reproduceerbaar zijn, wat in dit geval zou gaan veranderen. Dus zou het leven onzinnig worden als je het kan controleren.

    Daarnaast zou de interactie met mensen totaal veranderen of eigenlijk geeneens meer nodig zijn met virtual reality. Zijn verlangens niet de menselijke drijfveren? Tegenwoordig moet je om je verlangens te vervullen moeite doen. En als je iets hebt bereikt is het iets waard, heb je wat gepresteerd. Als verlangens met 1 knop vervuld kunnen worden zal je niets meer presteren. En zul je willens en wetens langzaam afdwalen in de vergetelheid zonder enig besef van het leven.
    Bloodnofsky||GraveDigger||Kazziman||Lyncx||Dirk Hartog||Pannenkoek||Netflix&Chill||pennezak
    VC||Bermuda||Lock 2.0||Walküre||Hollywood||VOC||Uprising||Heil||Uprising
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door spanje Bekijk bericht
    Glesto heeft ongelijk

  3. #63
    Gebruiker Heintje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12-10-2005
    Berichten
    1.597

    Standaard

    Tsja ik weet ook niet of het zo zal lopen. Ik probeerde een ander beeld te schetsen dan een door overbevolking geteisterde wereld.

    We zullen als mensheid na moeten gaan denken over hoe we het leven inrichten wanneer zowat alles mogelijk is.

  4. #64
    Gebruiker Legioen's schermafbeelding
    Geregistreerd
    07-11-2012
    Berichten
    590

    Standaard

    Niet iedereen is in staat om fysiek veel te doen, het zou mooi zijn als ook die mensen door een virtuele wereld (terug) activiteiten zouden kunnen doen zoals anderen.
    "Over iets nadenken zonder het per definitie waar hoeft te zijn is een vorm van ontwikkeling."

  5. #65
    Gebruiker
    Geregistreerd
    07-08-2010
    Berichten
    201

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Heintje Bekijk bericht
    Alle problemen die jullie schetsen zullen in de toekomst obsoleet zijn...

    Over 30 jaar zal VR (virtual reality) zo goed zijn dat je zou kunnen zeggen dat de Hemel begonnen is.
    Technologie groeit namelijk exponentieel
    Ik denk dat je hier een heel mooi punt aangeeft. De techniek groeit/groeide exponentieel, daar is iedereen het wel over eens lijkt me. Maar het punt is dat wanneer iets exponentieel groeit, de lijn in een grafiek in de toekomst nog steeds 3 kanten op kan gaan.

    -blijvend exponentieel tot hij bijna verticaal loopt
    -een stagnatie naar verloop van tijd (vergelijk het met de bevolkingsgroei wereldwijd.
    -een daling naar verloop van tijd (bubbelvorming)

    Dat lijkt mij een heel belangrijk punt om te beseffen, we zitten nu typisch in zo'n tijdzone waarop iedereen zich maar blijft en blijft verbazen over de techniek, maar wie zegt dat we op het moment niet bijna op de top van de berg zitten?
    Alles gaat in golven zeggen sommige mensen telkens, dus waarom dan zo naïef om te denken dat de technologie alleen maar groter en beter kan worden?

  6. #66
    Gebruiker Legioen's schermafbeelding
    Geregistreerd
    07-11-2012
    Berichten
    590

    Standaard

    De mensheid heeft nog een hele weg te gaan op het vlak van technologie, er valt nog zoveel te (her)ontdekken.
    "Over iets nadenken zonder het per definitie waar hoeft te zijn is een vorm van ontwikkeling."

  7. #67
    Gebruiker
    Geregistreerd
    07-08-2010
    Berichten
    201

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legioen Bekijk bericht
    De mensheid heeft nog een hele weg te gaan op het vlak van technologie, er valt nog zoveel te (her)ontdekken.
    Er blijft altijd nog heel veel te (her)ontdekken. Maar het zou ook kunnen dat er gewoon een maximum is aan hetgeen wat een mens kan ontdekken. Wanneer je die overschrijd snap je de dingen die je als eerst ontdekte wellicht niet meer.
    Als ons leven werkelijk bestuurt wordt door robots, wie zegt mij dat we dan niet zover raken dat we op een gegeven moment weer willen ontdekken hoe we zelf kunnen bewegen?

    Zo blijft het in mijn ogen altijd een kringetje.

    Leuk spreekwoord: door de bomen het bos niet meer zien.

    Iedereen ziet het bos, iedereen snapt het bos, maar als je zo slim en zo ver door inwikkelt bent dat je iedere kever en insect op iedere tak kan zien zitten. Dan zie je het bos niet meer en raak je verdwaalt.
    Je bent immers té ver door ontwikkelt.

  8. #68
    Gebruiker
    Geregistreerd
    11-06-2007
    Berichten
    518

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bloodnofsky Bekijk bericht

    Ik denk dat het leven zin heeft omwille van emoties die we hebben, of het nou fysische reacties zijn op input of er wel zoiets als de geest bestaat daar buiten gelaten. Ervaringen en andere aspecten krijgen waarde omdat wij er emoties van krijgen. Emoties zijn waardevol omdat ze in zekere zin niet reproduceerbaar zijn, wat in dit geval zou gaan veranderen. Dus zou het leven onzinnig worden als je het kan controleren.

    Daarnaast zou de interactie met mensen totaal veranderen of eigenlijk geeneens meer nodig zijn met virtual reality. Zijn verlangens niet de menselijke drijfveren? Tegenwoordig moet je om je verlangens te vervullen moeite doen. En als je iets hebt bereikt is het iets waard, heb je wat gepresteerd. Als verlangens met 1 knop vervuld kunnen worden zal je niets meer presteren. En zul je willens en wetens langzaam afdwalen in de vergetelheid zonder enig besef van het leven.
    Zinloos is misschien het foute woord. Ik ga nu toch maar voor doelloos. Het leven heeft zin omdat jij het zelf zinnig vind. Maar er is geen concreet doel wat het dient, eenzelfde geldt voor alles om ons heen. De natuur heeft geen doel, het is er gewoon. Emoties bestempelen als hetgeen wat voor jou het leven zinvol maakt is een erg romantische gedachte, maar meer dan dat is het niet. Het is een persoonlijke invulling, je kan het niet abstraheren. "Ervaringen en andere aspecten" hebben geen intrinsieke waarde omdat die waarde niet bestaat, wij hechte er waarde aan omdat we dat als mens nu eenmaal doen.

    Dit is misschien een erg nihilistische benadering wellicht triviaal voor de meesten, maar wel essentieel om geconstateerd en accepteert te hebben als basis. Omdat je dit soort vraagstukken dus moet benaderen vanuit een menselijk perspectief.

    Kan ik dit doortrekken. De vraag is dit wenselijk? Impliceert dus eigenlijk vinden wij dit als mensen wenselijk. Omdat "de natuur" geen waarde oordeel kan geven. Er is dus niet iets algemeens als wenselijkheid te vinden en het bestaan daarvan aan te tonen. Bij zulke zaken heb je dus behalve een ja/nee antwoord een 3de optie. "indien... is het wenselijk".
    Om de 2 rigide antwoord weg te strepen kan je het beste een extreem voorbeelden bedenken en je afvragen of dit mogelijk; wenselijk zal zijn.

    We kunnen met gemak de; "ja, altijd" wegstrepen. Er zijn zat voorbeelden te bedenken waarin mensen dusdanig lijden enof niet meer willen leven (euthanasie) dat het niet wenselijk is.
    Kan je een wereld voorstellen waarin eeuwig leven wenselijk is?
    Dit is iets lastiger maar omdat de vraag algemeen gesteld is moet je hem ook zo opvatten.
    Door middel van eeuwige leven kan je al je kunde en kennis bewaren en doorgeven. Zelf wanneer je zou lijden kan je, in dienst van de menselijkheid, eeuwige je taak blijven vervullen. Mensen die dit doen bestaan, neem bijvoorbeeld de paus. *

    De conclusie luid dan ook: Eeuwige leven is wenselijk maar niet altijd. Ik kan mij een situaties voorstellen waarin eeuwige leven zowel wenselijk als niet wenselijk is. Eeuwige leven is dus wenselijk indien er aan allerlei randvoorwaarden voldaan word.

    Dat was de vraag en nu gaat iedereen meer dan de vraag beantwoorden terwijl we eerst nog consensus moeten bereiken over het antwoord op de vraag. Als iedereen het daarmee eens is kan je discuseieren of de randvoorwaarde niet irreëel zijn. Een argument wat veel word opgebracht is dat je nog wel zin in het leven moet hebben. Je moet nog gelukkig zijn ( voor het collectief irrelevant) en ook eeuwig gelukkig kon worden. Dat zijn allerlei aannames die impliciet gedaan worden waarvan ik niet of die wel juist zijn. Wanneer je kan aantonen dat een randvoorwaarde relevant is en hier nooit aan voldaan kan worden dan pas zouden we kunnen stellen dat het niet wenselijk is.

    Wellicht is het mierenneuken maar ik denk dat je door z'n structuur aan te brengen al snel ziet dat veel argumenten vervallen of compleet langs elkaar heen gaan. Er zit zoals ik eerder aangegeven had namelijk een verschil tussen wenselijkheid voor het collectief of het individu.

    *Ik denk dat er zeker ook situaties zijn voor te stellen waarin eeuwige leven op individueel vlak wenselijk zijn. Maar dat vergt iets meer onderbouwing.
    Laatst gewijzigd door GGvdH : 16-01-2016 om 00:26
    Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren

  9. #69
    Gebruiker Heintje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12-10-2005
    Berichten
    1.597

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door boris b-c-d-e Bekijk bericht
    Ik denk dat je hier een heel mooi punt aangeeft. De techniek groeit/groeide exponentieel, daar is iedereen het wel over eens lijkt me. Maar het punt is dat wanneer iets exponentieel groeit, de lijn in een grafiek in de toekomst nog steeds 3 kanten op kan gaan.

    -blijvend exponentieel tot hij bijna verticaal loopt
    -een stagnatie naar verloop van tijd (vergelijk het met de bevolkingsgroei wereldwijd.
    -een daling naar verloop van tijd (bubbelvorming)

    Dat lijkt mij een heel belangrijk punt om te beseffen, we zitten nu typisch in zo'n tijdzone waarop iedereen zich maar blijft en blijft verbazen over de techniek, maar wie zegt dat we op het moment niet bijna op de top van de berg zitten?
    Alles gaat in golven zeggen sommige mensen telkens, dus waarom dan zo naïef om te denken dat de technologie alleen maar groter en beter kan worden?
    Uit wat ik begrijp loopt Moore's Law binnenkort op zijn eind. Er zijn echter tekenen die zeggen dat daarna simpelweg het volgende paradigma verder gaat met de exponentiële groei; 3-dimensionaal moleculair computing o.i.d.

  10. #70
    Gebruiker koekjesfabriek's schermafbeelding
    Geregistreerd
    17-09-2010
    Berichten
    233

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GGvdH Bekijk bericht
    De conclusie luid dan ook: Eeuwige leven is wenselijk maar niet altijd. Ik kan mij een situaties voorstellen waarin eeuwige leven zowel wenselijk als niet wenselijk is. Eeuwige leven is dus wenselijk indien er aan allerlei randvoorwaarden voldaan word.

    Dat was de vraag en nu gaat iedereen meer dan de vraag beantwoorden terwijl we eerst nog consensus moeten bereiken over het antwoord op de vraag. Als iedereen het daarmee eens is kan je discuseieren of de randvoorwaarde niet irreëel zijn. Een argument wat veel word opgebracht is dat je nog wel zin in het leven moet hebben. Je moet nog gelukkig zijn ( voor het collectief irrelevant) en ook eeuwig gelukkig kon worden. Dat zijn allerlei aannames die impliciet gedaan worden waarvan ik niet of die wel juist zijn. Wanneer je kan aantonen dat een randvoorwaarde relevant is en hier nooit aan voldaan kan worden dan pas zouden we kunnen stellen dat het niet wenselijk is.
    Oh, maar daar ben ik het continue mee eens geweest hoor. Alleen denk ik dat er een drastische verandering moet komen en eeuwig leven, beredeneert vanuit hoe we nu leven, niet altijd even wenselijk is. Dat probeer ik (en ik vermoed Jelmer) aan te geven.

Regels voor berichten

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •