Pagina 4 van 4 EersteEerste ... 234
Weergegeven resultaten: 31 tot 39 van 39

Discussie: Sitter geschiedenis

  1. #31
    Gebruiker Unique's schermafbeelding
    Geregistreerd
    21-05-2008
    Berichten
    366

    Standaard

    Hallo,

    Er is inmiddels een aardige discussie ontstaan zie ik .
    Ik heb 2 'verbeteringen' gelezen waar ik nog even op wil reageren:


    Reactie - Verbetering #1
    Het hebben van een geschiedenis zonder zichtbare naam van de andere speler:

    19-09-2014 | 13:54 | Speler A heeft een sitter toegevoegd.
    21-09-2014 | 09:17 | Speler A heeft het toezichterschap van een sitter beŽindigd.
    22-09-2014 | 14:43 | Speler B heeft het toezichterschap van een sitter beŽindigd.

    ĽĽ Dit zou wellicht wel mogen (volgens de privacywet), maar hier vergaat het oorspronkelijke "anti-spy" idee omdat je niet kunt zien welke sitter het is. Een speler kan dus opnieuw liegen over het geheel.


    Reactie - Verbetering #2
    Iemand anders zei dat deze pagina een nieuwe 'toestemming-optie' zou kunnen zijn bij de toezichterpagina. Dit vind ik slim bedacht, maar ik betwijfel of het werkt:

    Waarschijnlijk gaat het (bij de privacywet) niet om informatie die de betreffende speler te verbergen heeft, maar om de spelersnamen van andere spelers die onvrijwillig op deze pagina worden getoond. ĽĽ(Tenzij er bij het aannemen van toezichterschap akkoord wordt gegaan met het openbaar maken van deze gegevens). --Dit is iets wat in de algemene voorwaarden kan staan.


    Ik heb zelf nog een verbeterd idee:
    Wat als de pagina er als volgt uit komt te zien:

    19-09-2014 | 13:54 | Speler A heeft een speler als toezichter toegevoegd.
    21-09-2014 | 09:17 | Speler A heeft het toezichterschap van een speler beŽindigd.
    22-09-2014 | 14:43 | Speler B heeft het toezichterschap van een Speler beŽindigd.

    Wat we nu te zien krijgen is werkelijk het woord 'Speler', maar gekleurd in groen of rood.
    Groen is in dit geval een alliantielid en rood is een speler van buiten de alliantie.

    Schendt dit dan nog steeds de Privacy wet?


    Groeten,
    Unique
    Laatst gewijzigd door Unique : 27-09-2014 om 12:57

    ...ďThe belief in a supernatural source of evil is not necessary.
    Men alone are quite capable of every wickednessĒ...

  2. #32
    Gebruiker Reivaxx's schermafbeelding
    Geregistreerd
    18-02-2012
    Berichten
    461

    Standaard

    Ik ken weinig van Rechten, dus dit zou een domme vraag kunnen zijn :

    Is de Privacy Wet overal hetzelfde?

    Zo nee, is het wel de Nederlandse wet die hier van toepassing is? Het zijn de NL servers, maar Travian is fysisch niet aanwezig in NL, enkel in Duitsland.

    Want hoe zit dat dan op com..?
    S1 : Back Off - HT!
    S5 : Hercules - Olympus // S1 : Mickey Mouse - Disney // S5 : Dynamo - Omertŗ // S1 : Katy Perry - DIRTY! // S4 : Crazy Monkey - Violence // S7 : Simba - Feniks // S6 : Unchained - Kermis
    Beste Nieuwkomer Award : Crazy Monkey, 3e (18,8%)

  3. #33
    Gebruiker
    Geregistreerd
    09-04-2014
    Berichten
    55

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Reivaxx Bekijk bericht
    Ik ken weinig van Rechten, dus dit zou een domme vraag kunnen zijn :

    Is de Privacy Wet overal hetzelfde?

    Zo nee, is het wel de Nederlandse wet die hier van toepassing is? Het zijn de NL servers, maar Travian is fysisch niet aanwezig in NL, enkel in Duitsland.

    Want hoe zit dat dan op com..?
    Mogelijk zijn er verdragen van toepassing. Privacywetten kunnen verschillen, maar overkoepelende verdragen geven wel een richting aan waar nationale verdragen zich aan moeten houden.
    Er zijn twee zekerheden in het leven - je betaalt belasting en je gaat dood.

  4. #34
    Gebruiker
    Geregistreerd
    14-02-2012
    Berichten
    1.642

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Megalomanian Bekijk bericht
    Nou Fluxie, als jij kan bewijzen dat het niet waar is dan hoor ik het graag. Maar dan wil ik natuurlijk wel jurisprudentie en kamerstukken zien.
    Het is een makkelijk excuus voor travian om te zeggen dat het niet mag. Niemand kent die wetten, Sledge niet, jij niet, ik niet. En travian heeft er een gewoonte van gemaakt z'n spelers (en crewleden) "dom" te houden.
    Maar het is al vaker gebleken dat travian soms zaken zei dat ze niet mogelijk waren en dat ze een half jaar ineens wel mogelijk waren.

    Kan jij mij eens uitleggen waarom travian zoveel informatie van ons wťl mag vrijgeven maar niet wie onze sitters zijn? Want dat is volgens mij het antwoord op de discussie. Want ik zie nog steeds geen verschil tussen het vrijgeven van wie je sitters zijn en het vrijgeven van wat je accountnaam is. Beide zijn identificeerbaar als je het volgens de vorige posts mag geloven, je moet maar te googlen en je hebt het. En waarom mag ik wel zeggen wie mijn sitters zijn, maar mag travian dat niet? Ikzelf heb ook geen toestemming van mijn sitter om zijn naam kenbaar te maken....

    Niet alles hoeft uitgelegd te worden met bewijzen of stukken uit een wetboek oid, als je nu al beroepsmisvorming hebt raad ik je aan te stoppen met je studie. Want een gezond boerenverstand is soms het beste wat je kan hebben...

  5. #35
    Gebruiker
    Geregistreerd
    09-04-2014
    Berichten
    55

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Fluxie Bekijk bericht
    Het is een makkelijk excuus voor travian om te zeggen dat het niet mag. Niemand kent die wetten, Sledge niet, jij niet, ik niet. En travian heeft er een gewoonte van gemaakt z'n spelers (en crewleden) "dom" te houden.
    Maar het is al vaker gebleken dat travian soms zaken zei dat ze niet mogelijk waren en dat ze een half jaar ineens wel mogelijk waren.

    Kan jij mij eens uitleggen waarom travian zoveel informatie van ons wťl mag vrijgeven maar niet wie onze sitters zijn? Want dat is volgens mij het antwoord op de discussie. Want ik zie nog steeds geen verschil tussen het vrijgeven van wie je sitters zijn en het vrijgeven van wat je accountnaam is. Beide zijn identificeerbaar als je het volgens de vorige posts mag geloven, je moet maar te googlen en je hebt het. En waarom mag ik wel zeggen wie mijn sitters zijn, maar mag travian dat niet? Ikzelf heb ook geen toestemming van mijn sitter om zijn naam kenbaar te maken....

    Niet alles hoeft uitgelegd te worden met bewijzen of stukken uit een wetboek oid, als je nu al beroepsmisvorming hebt raad ik je aan te stoppen met je studie. Want een gezond boerenverstand is soms het beste wat je kan hebben...
    Ik bestudeer geen privacywetten zoals ik al aangaf. Ik gebruik algemene methodes om bewijsstukken te vinden. Als Travian met een goede toelichting zou komen zou dat denk ik een hoop duidelijker maken. Maar nogmaals: het is slechts een gok en ik weet ook niet 100% zeker waar Travian zich op baseert. Ik probeer alleen een mogelijke verklaring te vinden.

    Boerenverstand kan soms helpen, maar lang niet altijd. Ik studeer overigens om belastingadviseur te worden, privacywetgeving maakt geen onderdeel uit van de studie Fiscaal Recht.
    Er zijn twee zekerheden in het leven - je betaalt belasting en je gaat dood.

  6. #36
    Gebruiker Unique's schermafbeelding
    Geregistreerd
    21-05-2008
    Berichten
    366

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Unique Bekijk bericht
    Hallo,

    Er is inmiddels een aardige discussie ontstaan zie ik .
    Ik heb 2 'verbeteringen' gelezen waar ik nog even op wil reageren:


    Reactie - Verbetering #1
    Het hebben van een geschiedenis zonder zichtbare naam van de andere speler:

    19-09-2014 | 13:54 | Speler A heeft een sitter toegevoegd.
    21-09-2014 | 09:17 | Speler A heeft het toezichterschap van een sitter beŽindigd.
    22-09-2014 | 14:43 | Speler B heeft het toezichterschap van een sitter beŽindigd.

    ĽĽ Dit zou wellicht wel mogen (volgens de privacywet), maar hier vergaat het oorspronkelijke "anti-spy" idee omdat je niet kunt zien welke sitter het is. Een speler kan dus opnieuw liegen over het geheel.


    Reactie - Verbetering #2
    Iemand anders zei dat deze pagina een nieuwe 'toestemming-optie' zou kunnen zijn bij de toezichterpagina. Dit vind ik slim bedacht, maar ik betwijfel of het werkt:

    Waarschijnlijk gaat het (bij de privacywet) niet om informatie die de betreffende speler te verbergen heeft, maar om de spelersnamen van andere spelers die onvrijwillig op deze pagina worden getoond. ĽĽ(Tenzij er bij het aannemen van toezichterschap akkoord wordt gegaan met het openbaar maken van deze gegevens). --Dit is iets wat in de algemene voorwaarden kan staan.


    Ik heb zelf nog een verbeterd idee:
    Wat als de pagina er als volgt uit komt te zien:

    19-09-2014 | 13:54 | Speler A heeft een speler als toezichter toegevoegd.
    21-09-2014 | 09:17 | Speler A heeft het toezichterschap van een speler beŽindigd.
    22-09-2014 | 14:43 | Speler B heeft het toezichterschap van een Speler beŽindigd.

    Wat we nu te zien krijgen is werkelijk het woord 'Speler', maar gekleurd in groen of rood.
    Groen is in dit geval een alliantielid en rood is een speler van buiten de alliantie.

    Schendt dit dan nog steeds de Privacy wet?


    Groeten,
    Unique
    Stiekem hoop ik op een antwoord van onze MH op bovenstaand bericht ^^

    ...ďThe belief in a supernatural source of evil is not necessary.
    Men alone are quite capable of every wickednessĒ...

  7. #37
    Gebruiker Termisa's schermafbeelding
    Geregistreerd
    16-01-2011
    Berichten
    99

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Unique Bekijk bericht

    Schendt dit dan nog steeds de Privacy wet?
    Uiteraard niet, omdat 'in welke alliantie iemand zit' geen persoonsgegeven is.

    a. persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geÔdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon;
    Het gaat er natuurlijk niet om of iemand wel of niet te identificeren is aan de hand van een bepaalde nickname, maar om het feit dat het een gegeven is van een natuurlijke persoon.

  8. #38
    Gebruiker
    Geregistreerd
    07-02-2007
    Berichten
    808

    Standaard

    Deze discussie lijkt me redelijk zinloos. Natuurlijk is laten zien wie sitter is geweest geen schending van de privacy. Of als dat wel het geval is zijn er veel grovere schendingen van de privacy binnen travian. Ik denk hierbij aan het feit dat mijn alliantiegenoten kunnen zien of ik online ben (technisch gezien ingelogd). Doe eerst daar maar eens wat aan voordat je bij zoiets onschuldigs als sittergeschiedenis met privacy-wetgeving aankomt.

    Dat laat onbelet dat ik het een slecht idee vind om sittergeschiedenis zichtbaar te maken. Volgende stap is dat een sitter ook verwijderde igms moet kunnen lezen. Je creŽert zo een systeem met steeds meer controle door de alliantieleiding, terwijl een beetje spion toch wel andere manieren vindt om informatie te delen. Of je moet ook e-mail, whatsapp, skype en telefoon kunnen afluisteren en dan denk ik dat privacy-wetgeving wel in het spel komt.

  9. #39
    Gebruiker
    Geregistreerd
    28-08-2014
    Berichten
    367

    Standaard

    Afgezien van het feit dat het al dan niet tegen privacy-wetgeving in gaat, willen we die controle toch niet? De enige personen die baat bij deze verandering hebben, zijn incompetente alliantieleiders. Waarom zouden we hen dit op een bord aanreiken. Hoewel spioneren misschien niet erg bewonderenswaardig is, is het wel (een interessant) onderdeel van het spel.

    Liever zou ik hebben dat een ervaren spion, dan wel iemand met kennis over spioneren een handleiding schrijft over hoe je spionnen kunt gebruiken en herkennen, zodat deze onzekere alliantieleiders hiervan kunnen leren.

Soortgelijke discussies

  1. Geschiedenis
    By King Paul in forum IdeeŽn
    Reacties: 9
    Laatste bericht: 20-01-2010, 19:38

Regels voor berichten

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •