Pagina 2 van 12 EersteEerste 1234 ... LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 11 tot 20 van 116

Discussie: Ethisch Traviannen

  1. #11
    Gebruiker
    Geregistreerd
    20-09-2010
    Berichten
    1.289

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Hades Bekijk bericht
    Ik kan je heel ver volgen, maar ben niet met je eens dat het vijandige acties zijn. Het zijn immers geen bewuste aanvallen op het account van de speler die het dorp heeft overgenomen, het zijn vaak nog lopende aanvallen (dus die al onderweg waren bij moment van overname). Denk dat de meeste farmers zelfs bereid zijn de onkosten te vergoeden op het moment dat je de aanvallen niet blokt. Doe ik over het algemeen niet als ik een HD plat schiet (vijandige actie...)

    Ik neem eigenlijk nooit farms over, maar mocht dat gebeuren dan zou ik het zo doen als ???? stelt.

    Overigens lees ik nergens de kant van het deffen, de farmer (en zijn ally) kunnen het ook zien als een provocatie en er gevolgen aan verbinden, die afweging zie ik nergens terug komen. Want ik ben het dan wel niet eens met Dominique dat het farmen een vijandige actie is (onbewuste actie), het deffen vind ik dat wel. Je kiest er immers bewust voor de troepen van iemand te blokken.
    Als mensen erover klagen, vind ik dat maar gezeur en als ze er consequenties aan willen verbinden dat ik mijn eigen dorpen verdedig, dan moeten ze dat vooral doen. Ik beschouw meestal iedereen die niet in mijn ally zit als concurrent of vijand. 't Is mijn dorp vanaf het moment dat ik het overneem, dus mag ik daar def neer zetten om het te verdedigen tegen wie dan ook. Ik hoef het dorp niet onverdedigd te laten en ik ben ook niet verplicht def heen en weer te schuiven, zodat niemand troepen verliest. Ik ben ook niet verplicht om mensen een igm te sturen. Ik doe dat soms wel en ik verdedig ook niet altijd een overgenomen dorp. Maar als ik in een eigen dorp graag def wil hebben, omdat mij dat het beste uitkomt, moet ik dat gewoon kunnen sturen.

    't Is namelijk ook een signaal wat je afgeeft: "ik verdedig mijn dorpen als ik aangevallen word". Als je een net overgenomen dorp laat farmen, dan heb je kans dat ze denken dat je andere dorpen OOK te farmen zijn. Iedere keer een volle buit? Waarom zou je een dorp dan uit een farmlijst verwijderen?

    Farmen is een vijandige actie. Alleen richting een ander persoon, dan degene die dorp heeft overgenomen. In mijn ogen hoort dit voor het risico van de overvaller te zijn die kiest een farmlijst te gebruiken. Je kunt ook zonder farmlijst farmen, dan heb je dat risico minder. Je hebt als verdediger gewoon het recht je dorpen te verdedigen tegen aanvallen, maakt niet uit op welke manier of door wie ze verzonden zijn.
    Als iemand een aanval naar het verkeerde dorp stuurt omdat hij de verkeerde coordinaten intikte, laat je dan ook je HD wegschieten?

    De fout zit in mijn ogen in het spel, niet bij de verdediger. Het zou beter zijn als dorpen automatisch uit de farmlijst verdwijnen op het moment dat een dorp wordt overgenomen.

    Ik neem trouwens zelden farms over. Mijn voorkeur gaat uit naar vijandige dorpen. Maar ik heb ook wel eens meegemaakt dat ik iemand op delete had gespeeld, een dorp overnam en dat bleek dat die speler al gefarmd werd. Dan heb ik echt geen medelijden met een overvaller die blijkbaar mee heeft kunnen profiteren van mijn acties.

  2. #12
    Gebruiker
    Geregistreerd
    13-10-2006
    Berichten
    34

    Standaard

    Interessant onderwerp. Het is natuurlijk een grijs gebied waardoor de exacte invulling van de hierboven genoemde onderwerpen afhangen van de normen en waarden van de betreffende speler. Dat deze zaken niet tegen de regels ingaan wil niet zeggen dat het ethisch is om er gebruik van te maken. Een gouden regel die je hierbij kunt hanteren is: "Wat zou jij ervan vinden als een andere travian speler dit bij jou uithaalt?"

    Spionnen in een alliantie kan wat mij betreft niet. Je kiest ervoor om samen te werken maar ondertussen verraad je je alliantieleden. Hiermee kun je mensen onnodig beschadigen. Waarom zou je dat doen met een spel wat een heel ander doel heeft... Het zou toch veel mooier zijn als we elkaar allemaal konden vertrouwen!
    Wat betreft deffen van overgenomen dorpen kan ik me wel wat bij voorstellen. Ga dan niet schreeuwen als je de bal teruggekaatst krijgt

  3. #13
    Gebruiker NoName's schermafbeelding
    Geregistreerd
    20-01-2008
    Berichten
    960

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dominique87 Bekijk bericht
    't Is namelijk ook een signaal wat je afgeeft: "ik verdedig mijn dorpen als ik aangevallen word". Als je een net overgenomen dorp laat farmen, dan heb je kans dat ze denken dat je andere dorpen OOK te farmen zijn. Iedere keer een volle buit? Waarom zou je een dorp dan uit een farmlijst verwijderen?

    Farmen is een vijandige actie. Alleen richting een ander persoon, dan degene die dorp heeft overgenomen. In mijn ogen hoort dit voor het risico van de overvaller te zijn die kiest een farmlijst te gebruiken. Je kunt ook zonder farmlijst farmen, dan heb je dat risico minder. Je hebt als verdediger gewoon het recht je dorpen te verdedigen tegen aanvallen, maakt niet uit op welke manier of door wie ze verzonden zijn.
    Als iemand een aanval naar het verkeerde dorp stuurt omdat hij de verkeerde coordinaten intikte, laat je dan ook je HD wegschieten?
    Ik snap je punt best dat je het recht hebt om je dorpen te verdedigen. En natuurlijk is een farmlijst een risico, want eens in de zoveel tijd kan het zijn dat je ineens een redelijk aantal legers verliest op een farm die dan wel overgenomen is dan wel is versterkt door een held o.i.d

    Het argument dat vijandelijke spelers denken dat ze al je dorpen kunnen farmen als je je net overgenomen dorp niet deft en de vergelijking met het HD wegschieten vind ik wel behoorlijk scheef. Dit klinkt theoretisch wel aardig, maar in de werkelijkheid klopt het niet. Als bv iemand van Labiel loopt op mij net overgenomen dorpje, ga ik er niet vanuit dat deze speler denkt dat mn andere dorpen ook kan farmen als ik hem doorlaat.

    Maargoed, je kan er lang of kort over lullen, ik vind in ieder geval dat farmen dmv een farmlijst een veel gebruikte farmtactiek is, die mits goed uitgevoerd, het meest efficiente is. Hiermee kun je als aanvallende speler naast je graankosten eruit te halen, ook je inkomens verhogen. Ik zie geen reden om iemand te blokken die gewoon nietsvermoedend zijn lijstjes heeft verstuurd op een dorp dat gefarmt wordt door tientallen mensen.
    WUTANGFAN s5

  4. #14
    Gebruiker
    Geregistreerd
    20-09-2010
    Berichten
    1.289

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door NoName Bekijk bericht
    Het argument dat vijandelijke spelers denken dat ze al je dorpen kunnen farmen als je je net overgenomen dorp niet deft en de vergelijking met het HD wegschieten vind ik wel behoorlijk scheef. Dit klinkt theoretisch wel aardig, maar in de werkelijkheid klopt het niet. Als bv iemand van Labiel loopt op mij net overgenomen dorpje, ga ik er niet vanuit dat deze speler denkt dat mn andere dorpen ook kan farmen als ik hem doorlaat.
    Jij gaat er misschien niet vanuit, maar ik heb wel mensen gekend die zo redeneerden. Een dual van mij liet ze net zo lang in de farmlijst staan tot er def stond. Kwamen ze paar keer met volle buit terug? Reden om nog vaker langs te gaan en ook de andere dorpen te scouten. Hij antwoordde letterlijk "Waarom zouden we dorp verwijderen? We halen er bergen gs op!"
    Ook anderen heb ik wel op die manier horen praten.

  5. #15
    Gebruiker
    Geregistreerd
    11-06-2007
    Berichten
    518

    Standaard

    Het is een spel, zolang je binnen het kader van de spelregels weet te winnen doe je het goed.

    Al het gezwets over net overgenomen dorpen even laten rusten is laf. Het is zelfs prima tactiek dat je farms verdedigd terwijl ze nog farm zijn, om zo je tegenstander te frustreren en je eigen inkomsten op te krikken.
    Ik zie dus wel degelijk reden om iemand te blokken die net z'n lijstje heeft verstuurd, je tegenstander is namelijk op z'n zwakst omdat hij z'n legers verspreid heeft verstuurd en je kan hem dus makkelijk overtroeven.

    Het overlopen van alliantie zou verholpen kunnen worden als alliantie echt gelimiteerd waren tot 60 spelers. Er zou dus iets gedaan moeten worden aan wings. Nu is dat op Nederlandse servers geen probleem, maar van vroeger weet ik nog wel dat het winnen met alleen 60 man vrijwel onmogelijk was. Daardoor kan er indien goed gespeeld een race ontstaan naar wie heeft de meeste spelers.

  6. #16
    Gebruiker
    Geregistreerd
    02-09-2011
    Berichten
    67

    Standaard

    Persoonlijk vind ik dat een overgenomen dorp direct verdedigt mag worden. Wel Vind ik het een kut streek als je dat tegen je eigen alliantie genoten doet. Zelf zet ik eigenlijk altijd def in een nieuw overgenomen dorp en laat dat lekker staan als er een vijand lang komt, laat die maar lekker hun troepen verliezen tot ze het zelf door krijgen. Wel verwijder ik dorpen uit mijn farmlijst als ik daar het verzoek voor krijg, vind ik wel zo netjes. Een mooi iets hier dat aangehouden kan worden is niet hypocriet zijn. Als jij wil dat iedereen, ook een vijand, je een bericht stuurt als ze een farm over nemen, dan moet jij dat zelf ook doen.
    Het verdedigen van farms die je tegenstander gebruikt, of het wegschieten hiervan is in mijn ogen een tactische overweging en heb ik geen enkel probleem mee. Zuur als het je overkomt maar dat was dan waarschijnlijk ook de bedoeling

    Over spioneren iets zeggen is niet zo moeilijk. het is laag, heel laag. Als ik er achter zou komen dat en wie er spioneert bij mij dan zou ik hem volledig van de kaart proberen te schieten. Als vijand zijnde snap ik dat het handig is en zelf gebruik ik ook alle info die ik heb. Echter zou je op je alliantie moeten kunnen bouwen en dan is zoiets natuurlijk not done. In oorlog is alles veroorlooft dus het liquideren van een spion ook. Voor mij ligt de grens van spioneren en info delen bij wat je moedwillig verzameld en wat je zomaar krijgt.

    Iedereen die mijn rapportjes deelt met een ander kan daar van mij een flinke afbrander over verwachten. Wil je zoiets doen vraag dan toestemming.

  7. #17
    Gebruiker Tyl's schermafbeelding
    Geregistreerd
    04-02-2010
    Berichten
    2.827

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GGvdH Bekijk bericht
    Het overlopen van alliantie zou verholpen kunnen worden als alliantie echt gelimiteerd waren tot 60 spelers. Er zou dus iets gedaan moeten worden aan wings.
    Dat vind ik flauwekul. Voor mij staat dat los van elkaar. Ik heb het gewoon niet zo op overlopers, ze hoeven bij mij niet aan te kloppen met de vraag of de oorlog mag stoppen en of ze dan in mijn ally mogen. En ik zal het zelf niet doen.



    Doet me direct aan nog een paar ethische kwesties denken. Artefacten bijv. Er is een artefact wat rouleert door de ally (opslag, trainers). En jij besluit dat je uit de alliantie wilt stappen. Wacht je met opstappen als je hoort dat je binnen 2 weken die arte even mag gebruiken? Stap je dan op op het moment dat je dat arte bezit? Of als je net die arte hebt gebruikt? Maakt het voor jou nog verschil of jij die arte zelf hebt opgehaald?
    Als je uit een alliantie stapt, heb je dan recht op de artefacten die je zelf hebt opgehaald? Wat nu als je dat artefact alleen hebt kunnen veroveren doordat een ander voor jou voorveegde?

    Je leidt een alliantie, maar je krijgt ruzie met je leden, of je vindt dat het een verkeerde kant op gaat en je bent niet bij machte het tij te keren. Ooit was er een server waarbij dat in 2 allianties gebeurde. De ene leider besloot een aanvalsplan te maken en dit plan door te spelen (nja, echte en faketargets dan iig) aan de tegenstander waar hij toen ook toetrad. De andere leider besloot de ally te verlaten met een paar artes, met het weghalen van alle allyrechten bij iedereen (niemand kon bijv meer een AM sturen, of deze functie instellen), en viel direct zelf, tijdens de totale chaos die hij zo veroorzaakt had, die ally aan. Zijn deze zaken even verwerpelijk?
    S1 2009-2010 Tyl (Pink); S2 2010-2011 Ghost (MUG); S1 2010-2011 Vainqueur (7); TC4 2011-2012 Charlie Sheen (BAZEN); TC7 2012 Pink (F&F);
    TS4 2012-2013 SevenOfNine (Violence); TS2 2013 Bazinga! (NOES!); TS6 2013-2014 Unchained (Kermis); TS1 2014 Katy Perry (Dirty)

  8. #18
    Gebruiker
    Geregistreerd
    13-08-2013
    Berichten
    1.882

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    Af en toe lopen wij al farmend ook wel eens op def in gefarmde dorpjes, slimme heldentraining?
    Slim, ja.
    Irritant, zeker.
    Als ik er een zie loop ik er meteen met een veegje op, ik kan er zelf niet tegen en doe het niet, maar begrijp de keuze van de speler en vindt het nog steeds een slimme tactiek om held te trainen, mits je hem op tijd weghaalt.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    Hoe ethisch is het om de onderliggende partij (in een oorlog te verlaten) en te solliciteren bij de partij die aan de winnende hand is?
    Zwakste wat er is, als je in een alliantie zit, moet je die loyaal zijn tot het eind.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    En hoe ethisch is het dan om die spelers op te nemen?
    Ligt aan de concurrentie voor de ally, de daden van de speler die wil overlopen en de duur van de oorlog.
    Hier ga ik dus ook geen mening over posten tot er een reeële situatie is beschreven.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    Wat is bespioneren en wat valt nog onder het delen van info?
    Een speler in alliantie X die info doorspeelt aan alliantie I, zoals targets in AVPs of tijden/aankomst van artefactverplaatsingen, en natuurlijk de hoeveelheid troepen van spelers.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    Mag je een rapportje van een allygenoot nooit aan iemand buiten de ally tonen?
    Nee, tenzij je zijn/haar toestemming hebt gekregen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    Is het ethisch om een speler gericht in een andere ally te plaatsen om zo info te verkrijgen?
    Das spioneren, dus nee.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    Is het gebruik van spionnen überhaupt ethisch spel?
    Nee.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    In oorlog is alles geoorloofd?
    Veel, niet alles.
    Ts1 - The Travellers - NSS
    Ts5 - Ezeqieul - PANIC

    xx Colin

  9. #19
    Gebruiker
    Geregistreerd
    03-09-2013
    Berichten
    1.118

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tyl Bekijk bericht
    Ooit was er een server waarbij dat in 2 allianties gebeurde. De ene leider besloot een aanvalsplan te maken en dit plan door te spelen (nja, echte en faketargets dan iig) aan de tegenstander waar hij toen ook toetrad.
    Doel je hier op S5 met Omerta?
    Vince ~ EGO
    Hades ~ us
    EGO ~ Lab(i)el

  10. #20
    Gebruiker Reivaxx's schermafbeelding
    Geregistreerd
    18-02-2012
    Berichten
    461

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Hades Bekijk bericht
    Doel je hier op S5 met Omerta?
    Ik denk dat ze Rieno bedoelde
    S1 : Back Off - HT!
    S5 : Hercules - Olympus // S1 : Mickey Mouse - Disney // S5 : Dynamo - Omertà // S1 : Katy Perry - DIRTY! // S4 : Crazy Monkey - Violence // S7 : Simba - Feniks // S6 : Unchained - Kermis
    Beste Nieuwkomer Award : Crazy Monkey, 3e (18,8%)

Regels voor berichten

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •