Pagina 2 van 2 EersteEerste 12
Weergegeven resultaten: 11 tot 16 van 16

Discussie: Die hard-determinist

  1. #11
    Grombeertje Muchacho NL's schermafbeelding
    Geregistreerd
    03-08-2007
    Berichten
    4.396

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Muchacho NL Bekijk bericht
    En stel nou dat alle keuzes een illusie zijn, dan is het rechtssysteem ook ongeldig?
    Hoe kan je een dief veroordelen, een moordenaar veroordelen als het voorbestemd is voor hen om zo te handelen?
    Dat ze geen keuze hebben...
    Dan zit ik nog steeds met dit in mijn maag...
    One Piece
    Mod/MH/SH (aug 2007 - feb 2010) // MH (sept 2015)

  2. #12
    Gebruiker
    Geregistreerd
    30-07-2009
    Berichten
    991

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Flamboyant Bekijk bericht
    Ik heb altijd een vrij determinstisch mensen beeld gehad. Ik geloof dus dat als je alles zou weten, je alles kan voorspellen.
    Hier ben ik ook een lange tijd aanhanger van geweest. Dit is veranderd toen ik heb gehoord en gelezen over bepaalde fenomenen uit de kwantummechanica. Die gebeuren namelijk met een bepaalde kans, waarbij er niet gezegd kan worden of het een of het ander zal gebeuren. Hierdoor is het niet te voorspellen wat er precies zal gebeuren en kan het determinisme dus niet waar zijn.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Flamboyant Bekijk bericht
    Verder wil ik jullie meningen weten over de volgende stelling
    "Ieder doet wat volgens hem zelf het beste is."
    Hier ben ik het mee eens. Dit heeft overigens niet met een vrije wil of iets dergelijks te maken. Het lichaam ontvangt prikkels waardoor er bepaalde reacties plaatsvinden in de hersenen. Die reacties resulteren in een bepaalde keuze. Die keuze wordt op dat moment als de beste geacht. Wat de criteria voor de beste keuze zijn verschillen enorm, maar er zal nooit een keuze gemaakt worden die op dat moment als niet-beste keuze wordt ervaren. Dat betekent niet dat die keuze ook echt goed is, dat zegt alleen wat over hoe iemand zelf die keuze ervaart op het moment dat de keuze gemaakt wordt.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Muchacho NL Bekijk bericht
    En stel nou dat alle keuzes een illusie zijn, dan is het rechtssysteem ook ongeldig?
    Hoe kan je een dief veroordelen, een moordenaar veroordelen als het voorbestemd is voor hen om zo te handelen?
    Dat ze geen keuze hebben...
    Dit wordt vaker als argument aangehaald, terwijl de illusie van een vrije wil helemaal niet nodig is voor een rechtvaardig rechtssysteem. Ik denk dat iedereen hier wel heeft gehoord over de bosbranden in Australië. De kans is groot dat daar niemand schuldig aan is, en anders nemen we dat maar even aan. Zonder schuldige wordt er toch door enorm veel mensen gewerkt aan het verhelpen van de brand. Waarom doen ze dat? Heel breed genomen doen ze dat omdat de hele maatschappij op die manier beter af is. Ik vind dat dat ook de rol van de gevangenis zou moeten zijn. Nu lijken het nog vaak manieren om wraak uit te oefenen op iemand, wat men probeert te rechtvaardigen met het concept vrije wil. In plaats daarvan zou het moeten dienen om de maatschappij beter te maken. Stel dat iemand, zonder vrije wil, een moord pleegt en er een grote kans is dat die persoon dat nog een keer zal doen. Dan is het toch heel logisch om die kans zoveel mogelijk te verkleinen zoals dat ook bij de branden gebeurt? Daar heeft iedereen voordeel van, dus is het volledig logisch. Ik ben het er wel mee eens dat ons systeem wat aangepast zou kunnen worden. In Bastøy zit een gevangenis waarbij mensen veel meer vrijheid krijgen dan in andere gevangenissen. Het recidivepercentage is veel lager dan in andere gevangenissen. Dit is dus voor de gevangenen en voor de maatschappij de beste oplossing.

  3. #13
    Gebruiker
    Geregistreerd
    11-06-2007
    Berichten
    518

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door oscardebest Bekijk bericht
    Hier ben ik ook een lange tijd aanhanger van geweest. Dit is veranderd toen ik heb gehoord en gelezen over bepaalde fenomenen uit de kwantummechanica. Die gebeuren namelijk met een bepaalde kans, waarbij er niet gezegd kan worden of het een of het ander zal gebeuren. Hierdoor is het niet te voorspellen wat er precies zal gebeuren en kan het determinisme dus niet waar zijn.
    Ik ben het grotendeels met je eens. Ik kreeg ook te horen dat kwantummechanica principeel onzeker zou zijn. Daar zat ik een beetje mee, ik heb al weer even geleden een project moeten doen over bell's inquality aan (http://zwillerlab.tudelft.nl/) maar echt veel wijzer werd ik er destijds niet van. Eigenlijk is het gewoon onwijs lastig is, en allemaal niet zo duidelijk als je denkt, met nog veel open vragen en ik wist gelijk dat ik iets anders wilde gaan doen. De economie kant in.

  4. #14
    Gebruiker BobDeBouwer's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10-06-2013
    Berichten
    437

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door oscardebest Bekijk bericht


    Dit wordt vaker als argument aangehaald, terwijl de illusie van een vrije wil helemaal niet nodig is voor een rechtvaardig rechtssysteem. Ik denk dat iedereen hier wel heeft gehoord over de bosbranden in Australië. De kans is groot dat daar niemand schuldig aan is, en anders nemen we dat maar even aan. Zonder schuldige wordt er toch door enorm veel mensen gewerkt aan het verhelpen van de brand. Waarom doen ze dat? Heel breed genomen doen ze dat omdat de hele maatschappij op die manier beter af is. Ik vind dat dat ook de rol van de gevangenis zou moeten zijn. Nu lijken het nog vaak manieren om wraak uit te oefenen op iemand, wat men probeert te rechtvaardigen met het concept vrije wil. In plaats daarvan zou het moeten dienen om de maatschappij beter te maken. Stel dat iemand, zonder vrije wil, een moord pleegt en er een grote kans is dat die persoon dat nog een keer zal doen. Dan is het toch heel logisch om die kans zoveel mogelijk te verkleinen zoals dat ook bij de branden gebeurt? Daar heeft iedereen voordeel van, dus is het volledig logisch. Ik ben het er wel mee eens dat ons systeem wat aangepast zou kunnen worden. In Bastøy zit een gevangenis waarbij mensen veel meer vrijheid krijgen dan in andere gevangenissen. Het recidivepercentage is veel lager dan in andere gevangenissen. Dit is dus voor de gevangenen en voor de maatschappij de beste oplossing.
    Hier ben ik het dus niet mee eens en dan vooral het gedeelte met die straffen in gevangenissen. Ik vind dat je de gevangenissen juist veel strenger moet maken en dan vooral in Nederland. Gewoon net zoals in Amerika, straffen dat volk!! Niks geen liefdadigheidsinstelling spelen. Die mensen zitten daar niet voor niets en als jij een moord pleegt zoals jij daar als voorbeeld neemt moet je gewoon kei en keihard gestraft worden.
    Prins Pils - Chico de Lama - Doofenshmirtz.

    Beste Nieuwkomer Award (2013/2014): Bob de bouwer

  5. #15
    Grombeertje Muchacho NL's schermafbeelding
    Geregistreerd
    03-08-2007
    Berichten
    4.396

    Standaard

    Daar gaat deze discussie niet over.
    De discussie van het determinisme is in hoeverre iemand strafbaar is, als het plegen van een moord komt door eerdere gebeurtenissen en daardoor onvermijdelijk is.
    Dat vrije keuze een illusie is, maakt de stelling "hij kan ook kiezen hem niet te vermoorden" ongeldig, daar er gesteld wordt dat de keuzes die je maakt al vooraf ingeprent zijn.
    One Piece
    Mod/MH/SH (aug 2007 - feb 2010) // MH (sept 2015)

  6. #16
    Gebruiker
    Geregistreerd
    30-07-2009
    Berichten
    991

    Standaard

    BobDeBouwer, dus jij vindt het bevredigen van jouw eigen wraakgevoelens belangrijker dan het welzijn van anderen? Mensen hebben er niet voor gekozen om een slecht karakter te hebben dus is het nutteloos straffen op geen enkele manier te verantwoorden. Bovendien kun je dit ook niet maken tegenover alle slachtoffers die er bij komen doordat er nutteloos gestraft wordt. Ik had namelijk al aangegeven dat deze 'softe' aanpak een veel lager recidivepercentage oplevert.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Muchacho NL Bekijk bericht
    De discussie van het determinisme is in hoeverre iemand strafbaar is, als het plegen van een moord komt door eerdere gebeurtenissen en daardoor onvermijdelijk is.
    Het straffen uit wraak is inderdaad niet eerlijk zonder dat men vrije wil heeft. Het straffen als oplossing voor een maatschappelijk probleem is echter volledig logisch, omdat iedereen er mee vooruit gaat. Indien het goed toegepast wordt zou men dus ook strafbaar moeten zijn in een wereld zonder vrije wil.

    Je kan je trouwens ook afvragen of het straffen uit wraak in een wereld met vrije wil wel rechtvaardig zou zijn. In feite is dat gewoon nooit goed, en maakt het dus niet echt een verschil.

Regels voor berichten

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •