Pagina 4 van 4 EersteEerste ... 234
Weergegeven resultaten: 31 tot 32 van 32

Discussie: Was de atoombom noodzakelijk?

  1. #31
    Gebruiker Pasevski's schermafbeelding
    Geregistreerd
    24-01-2009
    Berichten
    7.404

    Standaard

    Uberhaupt al die atoombommen vind ik niet, niet enkel Hiroshima.
    SU had na Amerika ook al snel een kernproef gedaan, ik meen in 1949.

    Wat was jouw mening over de gegooide atoombom ook alweer?
    Tatos - IONOX - Loket - Bitches - Tutti Frutti - Kaas - Lock - Mephobia - DH (NOX) - Hectic - Kermis - NSS - Nation (ZA4) - WalkŁre - VOC (AU1) - Vincitore - Worstman

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Thinky Bekijk bericht
    Als Chris zijn zin ergens op zet, speelt ie als een baas.

  2. #32
    Gebruiker Heintje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12-10-2005
    Berichten
    1.597

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pasevski Bekijk bericht
    Wat was jouw mening over de gegooide atoombom ook alweer?
    Wel, dat is het grappige, die heb ik nog niet gegeven.

    Als de zaak duidelijk genoeg is voor iedereen (waar het over gaat) drop ik gelijk mijn mening, zoals in het topic over Europa & Griekenland en begin ik daarna met redeneren.

    In dit topic is de zaak dermate ingewikkeld dat ik moet bekennen dat ik aan het begin van het topic nog niet eens een oordeel geveld had, ik begon simpelweg met praten. (dialoog)

    Inmiddels heb ik mijn mening kunnen vormen. Het probleem van discussies als deze is dat 90% van de mensen niet door heeft waar de discussie werkelijk over gaat. Er wordt door iedereen veronderstelt dat deze discussie gaat over Hiroshima, en of de snelle oorlogs-beŽindiging ondanks het hoge aantal slachtoffers gerechtvaardigd was. Volgens hun lijn van argumenten geeft een snelle reken-som aan dat de bom op Hiroshima gerechtvaardigd is. (minder slachtoffers)

    Het is belangrijk bij ingewikkelde discussies als deze eerst de taal gelijk te stellen van alle aanwezigen. (begrijpbare communicatie voor alle partijen) En samen de zaak in dialoog te onderzoeken. Dat is ook waarom ik eerst uitleg wat de toevoeging van een atoom-bom geeft tegenover gewone bombardementen/invasies. (samurai-busho traditie keurt het af, en kan eervol overgeven)

    Overigens geef ik hard weerwoord wanneer nodig, bijv. Hungo die alle Amerikaanse victory-talk klakkeloos gelooft. Dit komt grotendeels door "confirmation bias", een psychologische analyse die uitlegt dat mensen vaak hun oordeel op voorhand al klaar hebben liggen, en dat ze enkel informatie opnemen die hun al bestaande theorieŽn bevestigt.
    - Amerika won de oorlog & bracht democratie, en lijkt niet overheersend, eerder helpend
    DUS
    - Amerika versloeg terecht Duitsland & Japan nadat ze door Japan werden aangevallen
    DUS
    - De snelle oorlogs-beŽindiging dmv atoombom was gerechtvaardigd

    Mensen hebben allerlei "biasen" om snel en redelijk goed veel infomatie te kunnen verwerken, maar deze zijn vooral functioneel op de kleine persoonlijke schaal. Op grote continentale schaal schaadt dit soort onwetendheid (en vaak ook starheid om de eigen "bril" bij te stellen) enorm. Plus de algemeen heersende tergend slechte kennis van geschiedenis die een gemiddeld persoon heeft (een visie, in plaats van een gezonde mix van visies die je constant bijstelt) helpt ook niet echt.

    De vraag die jij beantwoord hebt is deze:
    Zouden mensen principieel nooit een atoombom gegooid moeten hebben?
    Daarop is mijn antwoord gelijk aan de jouwe, natuurlijk niet!! Maar dit is een andere vraag.

    Goed nu dus mijn visie. Was de atoombom noodzakelijk, nee met invasie was hetzelfde resultaat bereikt ten koste van iets meer troepen. Maargoed nu dus naar de beantwoording van de echte vraag, waar de topic-starter aan voorbij gaat:
    Moest Amerika principieel afzien van het gooien van atoombommen?
    (waarbij Amerika dus fout zou zitten, en "het slechte voorbeeld gegeven zou hebben)

    Mijn antwoord is een volmondig NEE. Waarom? Men is verantwoordelijk voor goed gebruik van technologie. De angst die ervoor zorgt dat de verantwoordelijkheid (hoe zwaar het leed ook) niet wordt genomen zou uiteindelijk alleen maar tot meer leed leiden. Amerika heeft terecht de bom gegooid om de wereld te laten zien hoe verschrikkelijk de uitwerking van technologie kan zijn, en heeft een enorm krachtig waarschuwings-signaal gemaakt waarvan de positieve effecten veel en veel zwaarder wegen de negatieve (duizenden doden in Japan)
    - Goede voorbereiding om de Koude Oorlog niet te laten escaleren (we zullen terug vuren, MAD)
    - Verenigde Naties & Navo krijgen een veel zwaardere lading en groter belang
    - Atoomwaakhonden zijn feller
    - Mensen gaan verantwoordelijker met technologie om

    Oud lid van: MAGNOX, IJsberen, BvB, Valkyrion

Regels voor berichten

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •