Pagina 2 van 4 EersteEerste 1234 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 11 tot 20 van 32

Discussie: Was de atoombom noodzakelijk?

  1. #11
    Gebruiker Heintje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12-10-2005
    Berichten
    1.597

    Standaard

    Die atoombom van Noord-Korea lijkt naast de beeldvorming waar het voor gebruikt wordt eigenlijk alleen een pressie-middel om voedselhulp te vergaren.

    Het echte gevaar daar is het grote leger met de vele conventionele wapens.

    Oud lid van: MAGNOX, IJsberen, BvB, Valkyrion

  2. #12
    Gebruiker Pasevski's schermafbeelding
    Geregistreerd
    24-01-2009
    Berichten
    7.404

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tosha Bekijk bericht
    No one wants to be the first one to blow up the world, but everyone is more than prepared to be the second.
    Om alles mooi in 1 zin samen te vatten.


    Noord-Korea, Iran, Saoudi-Arabie, Rusland, Amerika, Frankrijk en Groot-Brittanie hebben sowieso kernwapens.
    100% zeker.
    Dan zijn er nog vraagtekens bij Israel, Japan, en nog meer landen.

    Of het goed was... Dat sowieso niet, gezien der 80.000+ onschuldige burgers vermoord door zijn.
    Maar uiteindelijk heeft het ons wel gebracht naar een wereld die gespannen naar elkaar kijkt en bang is voor elkaar ( hier bedoel ik de 2 groepen ( Japan, europa, Verenigde Staten, Australie, India, Zuid-Afrika vs. Rusland, Arabische landen, China, Cuba, Aziatische landen).
    Ook is het uiteindelijk beter voor de economie wereldwijd (maar vooral in Amerika) geweest.

    Iig kriebelen mijn vingers om meterslange betogen te schrijven over atoombommen, WO II, Koude Oorlog en kernwapens vandaag de dag! Maar ik moet mijn kostbare tijd besteden aan simmen, haha..
    Leuk iig dat dit topic gestart is!
    Tatos - IONOX - Loket - Bitches - Tutti Frutti - Kaas - Lock - Mephobia - DH (NOX) - Hectic - Kermis - NSS - Nation (ZA4) - Walküre - VOC (AU1) - Vincitore - Worstman

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Thinky Bekijk bericht
    Als Chris zijn zin ergens op zet, speelt ie als een baas.

  3. #13
    Gebruiker graafoto's schermafbeelding
    Geregistreerd
    08-01-2007
    Berichten
    588

    Standaard

    Als ik er goed over nadenk is de komst van de atoombom tevens het einde geweest van de grote oorlogen van vroeger.
    Voor WO1 en 2 zijn er steeds oorlogen geweest wegens geloof, macht, geld en liefde.
    Nadien hadden we wel nog steeds de Vietnam oorlog, de Golfoorlog en Afghanistan maar die waren minder bloederig en ingrijpend voor de rest van wereld dan de andere grote oorlogen.

    Op dat moment was het inzetten van atoombommen waarschijnlijk de beste optie hoe erg het ook is.

  4. #14
    Gebruiker Heintje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12-10-2005
    Berichten
    1.597

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door graafoto Bekijk bericht
    Op dat moment was het inzetten van atoombommen waarschijnlijk de beste optie hoe erg het ook is.
    Ook niet onbelangrijk: De Japanse Bushido cultuur. Het Japanse volk werd geleid door de Keizer (Emperor) die een haast goddelijke status had, soldaten waren bereid te sterven voor de keizer. Terwijl ze luid "Banzai" riepen en "voor een 10.000-jarig kiezerrijk" vielen ze suïcidaal aan.

    § Het kwam bij een leider (in dit geval de keizer) in die tijd in Japan dan ook totaal niet op om ooit op te geven. De samurai vecht altijd door, tot de dood. De atoom-boom werd beschouwd als veroorzaker van "onmenselijke destructie", deze haast krankzinnige technologische vernietigingskracht boodt de keizer een goed excuus om de strijd te staken. Achteraf beschouwd was het misschien wel de enige manier om veel meer leed te stoppen.

    1. Veel meer schade deed het bombardement tegen Tokio (geen nuke, gewoon veel bommen), dus ik vermoed eigenlijk dat de nuke meer een soort druppel was die de emmer liet overlopen.

    2. Vervolgens komt de tweede functie in beeld. Laten zien aan Rusland waar de huidige technologie toe in staat is, en dat zelfs Japan zich over kan geven. Wat een compleet nieuwe wereldpolitiek teweegbracht.

    Oud lid van: MAGNOX, IJsberen, BvB, Valkyrion

  5. #15
    Gebruiker Fire Hawk's schermafbeelding
    Geregistreerd
    23-07-2008
    Berichten
    2.179

    Standaard

    De rol van keizer Hirohito was destijds nogal onduidelijk te omschrijven.

    Zo las ik in een boek, dat hij een "goddelijke" status had als keizer, maar formeel gezien had hij niet zoveel macht als velen denken. De meeste verantwoordelijkheden lagen bij het ultra-nationalistisch militaristisch kabinet in de tijd, met Hirohito als de man met het laatste woord (en waarschijnlijke net zo geïndoctrineerd als de meeste Japanners destijds.)

    Voorspoed en eenheid werd beloofd, door de wereld stukje bij beetje over te nemen en samen te voegen als 1 groot land. Voor veel Japanners was het een eer om te strijden voor zo'n ideaal. (Het militaire regime dat Japan en de keizer in zijn greep had, was echter uit om gebieden te veroveren waar ze grondstoffen konden halen die het bergrijke Japan zelf arm was.)

    Na de WO 2 moest Hirohito van zijn "goddelijke" status afzien onder internationale druk, hij werd van een nationaal groots leider teruggebracht tot een symbolische staatshoofd (much like Beatrix voor ons is).

    De goddelijke keizer kon de tragedie van 2 atoombommen blijkbaar niet voorkomen, en werd naderhand vermoedelijk Hiki (hikikomori syndroom; jezelf isoleren van de buitenwereld, uit stress van maatschappelijke of sociale (werk)druk) aangezien hij niet veel meer in het openbaar verscheen.

    Waren de atoombommen dan nog nodig?
    Ja, maar het blijft massamoord.

    Japan heeft zelf ook behoorlijk wat leed veroorzaakt, maar ik betwijfel of je het de keizer nou direct kwalijk kan nemen, of dat je het allemaal op het militaire regime van die tijd moet gooien.

    Gezegd wordt overigens dat Hirohito zelf geen interesse had in oorlog voeren, zelfs niet eens in regeren, wat wellicht kan verklaren dat hij makkelijk met kabinetsplannen inging.

    “Waking up to who you are requires letting go of who you imagine yourself to be.”
    - Alan Watts -

  6. #16
    Gebruiker Heintje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12-10-2005
    Berichten
    1.597

    Standaard

    Ik denk dat dat behoorlijk waar is wat je allemaal zegt. Jij bent de grote Japan kenner van het forum dusja...

    Hee dat hikikomori, daar las ik wat over in de krant. Is dat eigenlijk niet gewoon een soort Japanse versie van Dudeism?

    Oud lid van: MAGNOX, IJsberen, BvB, Valkyrion

  7. #17
    Gebruiker Fire Hawk's schermafbeelding
    Geregistreerd
    23-07-2008
    Berichten
    2.179

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Heintje Bekijk bericht
    Ik denk dat dat behoorlijk waar is wat je allemaal zegt. Jij bent de grote Japan kenner van het forum dusja...

    Hee dat hikikomori, daar las ik wat over in de krant. Is dat eigenlijk niet gewoon een soort Japanse versie van Dudeism?
    Het meeste wat ik weet komt boeken en een beetje internet, doch ik mij amateur Japan kenner zou noemen. Ik vind het moeilijk beweringen te maken zonder gebruik te maken van meer deskundige kenners. (wait, what? Doe ik weer bescheiden ?)

    Mja, van Japan is bekend dat zij een van de vrije landen met de hoogste werkdruk zijn. Ter vergelijking; Wij mogen in onze eigen huiselijke kledij op school verschijnen, hebben gemiddeld 32 lesuren per week met hier en daar uitval en omgang met leerkrachten verloopt relatief informeel.
    Japanse scholieren moeten in voorgeschreven uniform, ca. 49 uur per week (maandag-vrijdag van 8.00-16.00 uur, zaterdag van 8.00-12.00 uur, zelden les uitval) en strikt formeel aanwezig zijn.
    De maatschappelijke druk begint daar al vroeg, sommige scholieren wordt het te druk en sluiten zichzelf op, soms voor een paar uur, soms voor hele weken tot maanden. En soms volgt er een zelfmoord, als zelfs de sociale druk via het enige communicatie middel (computer op de kamer, veel, heel veel op internet actief) te veel wordt.

    Omdat het fenomeen regelmatig in Japan voorkomt, heeft de problematiek van de Japanners dan ook een eigen naam; Hikikomori Syndroom.

    Een soort psychische stoornis ontwikkeld door (maatschappelijke) druk, in plaats van genetisch bepaald.

    En wat dit verhaal met de atoombommen te maken heeft? Rekening houdende met de druk waaronder de polizieke en militaire leiders hun keuzes gemaakt hebben. Hiroshima was niet zomaar een wraak actie, het was een wel overwogen beslissing, die ook door verschillende lagen van de maatschappij bedrukt moest worden.
    In mijn beleving dus wel een actie dat nodig is geweest, maar het blijft massa moord, imo.
    Laatst gewijzigd door Fire Hawk : 08-04-2012 om 00:47

    “Waking up to who you are requires letting go of who you imagine yourself to be.”
    - Alan Watts -

  8. #18
    Gebruiker Heintje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    12-10-2005
    Berichten
    1.597

    Standaard

    Dank voor jouw visie. Ik interesseer me altijd erg veel in Japan. Ik kan wel delen wat er zoal in dat kranten-artikel over hikikomori stond. Was een uitgebreide beschrijving van het fenomeen. Het laatste nieuws is dat het steeds meer een erkend fenomeen wordt in Japan. (ook door politici enzo) Belangrijkste aspect vind ik dat de echte hikikomori slechts de uitersten van de samenleving weergeven, maar dat veel meer mensen ook zulke gevoelens hebben. In Japan zijn werk & familie belangrijker dan bij ons. Dit heeft geleid tot een ongezonde combinatie van teveel werk waardoor mensen allerlei soorten schuldgevoelens krijgen.

    Het belang van werk in Japan heeft een ongezonde impuls gekregen door het globalistisch kapitalisme waar vooral Amerika de aanjager van is.

    Maargoed ontopic. Even naar wat diepere oorzaken bespreken. Waarom viel Japan in 's hemelsnaam Amerika aan? zo ver weg... ze konden net zo goed lekker in Azië blijven winst draaien.

    Waarom atoombom > minder doden
    Waarom viel Amerika Japan aan > Japan viel Amerika aan
    Waarom viel Japan Amerika aan > olie-embargo

    Actie > Reactie mensen!

    Het is belangrijk te weten hoe de vork in de steel zit. Goedzo Amerika, goed dat ze de atoombom gooiden hoor! Er was een veel betere weg, vrede tussen de twee.

    "Had FDR met Prince Konoye, there might have been no Pearl Harbor, no Pacific war, no Hiroshima, no Nagasaki, no Korea, no Vietnam. How many of our fathers and uncles, brothers and friends, might still be alive?"

    Hadden ze gelijk vrede met Duitsland kunnen sluiten en in één keer Stalin met zijn communisme kunnen verslaan. Denk dat Amerika, Duitsland & Japan gedrieën tot een gezondere Status Quo gekomen zouden zijn, dan de huidige instabiele wereld-balans.

    Oud lid van: MAGNOX, IJsberen, BvB, Valkyrion

  9. #19
    Gebruiker
    Geregistreerd
    16-02-2010
    Berichten
    93

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Heintje Bekijk bericht
    "Had FDR met Prince Konoye, there might have been no Pearl Harbor, no Pacific war, no Hiroshima, no Nagasaki, no Korea, no Vietnam. How many of our fathers and uncles, brothers and friends, might still be alive?"

    Hadden ze gelijk vrede met Duitsland kunnen sluiten en in één keer Stalin met zijn communisme kunnen verslaan. Denk dat Amerika, Duitsland & Japan gedrieën tot een gezondere Status Quo gekomen zouden zijn, dan de huidige instabiele wereld-balans.
    Hoezo vrede met Duitsland? Duitsland verklaarde Amerika de oorlog doordat Japan dat ook had gedaan, als Japan niet slaags was geraakt met de VS zou Duitsland zich hebben kunnen concentreren op Rusland en in mindere mate Engeland. De kans zou dan een stuk groter zijn geweest dat Rusland zou vallen en daarna Engeland. Nadat Hitler Europa geconsolideerd zou hebben, zouden Japan+Duitsland echt wel Amerika hebben aangevallen met een nog vernietigendere oorlog dan die er nu is geweest waarbij beide kanten zeer waarschijnlijk atoomwapens zouden hebben gehad, prefereer ik denk ik toch de huidige status quo.

  10. #20
    Gebruiker Pasevski's schermafbeelding
    Geregistreerd
    24-01-2009
    Berichten
    7.404

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Honga Bekijk bericht
    Hoezo vrede met Duitsland? Duitsland verklaarde Amerika de oorlog doordat Japan dat ook had gedaan, als Japan niet slaags was geraakt met de VS zou Duitsland zich hebben kunnen concentreren op Rusland en in mindere mate Engeland. De kans zou dan een stuk groter zijn geweest dat Rusland zou vallen en daarna Engeland. Nadat Hitler Europa geconsolideerd zou hebben, zouden Japan+Duitsland echt wel Amerika hebben aangevallen met een nog vernietigendere oorlog dan die er nu is geweest waarbij beide kanten zeer waarschijnlijk atoomwapens zouden hebben gehad, prefereer ik denk ik toch de huidige status quo.

    Speculeren over 'wat als' is inderdaad wel grappig nu. Wat als Hitler won, SU versloeg en vervolgens met Japan Amerika aanviel..
    Kernwapens waren toen in de beginfase. Amerika had wat proeven gedaan en wat bommetjes laten vallen, Duitsland had de plannen maar hadden geen idee wat ze aan het doen waren. Onkunde plus jaloerze wetenschappers die er met de eer vandoor wilden gaan werkten alles tegen.

    Volgens mij had de SU in 1949 voor het eerst een kernbom/proef. Dus die kernoorlog met Amerika zou dan zeker gekomen kunnen zijn. Maar zouden beide partijen zo dom geweest kunnen zijn? Dat de 'hoge piefjes' alleen aan zichzelf denken en niet aan de meerderheid - het volk - was wel duidelijk.. maar om alles te doden wat misschien gebruikt kon worden in de oorlog (mensen.) vermoorden zou toch niet heel slim zijn..

    Zoals ergens hierboven al gezegd werd ; Wat als Amerika ging samenwerken met Duitsland.. Dat zou totale wereldoverheersing betekend hebben!
    Tatos - IONOX - Loket - Bitches - Tutti Frutti - Kaas - Lock - Mephobia - DH (NOX) - Hectic - Kermis - NSS - Nation (ZA4) - Walküre - VOC (AU1) - Vincitore - Worstman

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Thinky Bekijk bericht
    Als Chris zijn zin ergens op zet, speelt ie als een baas.

Regels voor berichten

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •