Pagina 3 van 7 EersteEerste 12345 ... LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 21 tot 30 van 68

Discussie: Flying Spaghetti Monster: Misselijke grap of intellectuele poging tot inzien?

  1. #21
    Gebruiker
    Geregistreerd
    14-01-2011
    Berichten
    92

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kilachill Bekijk bericht
    Ik snap nooit.....bla bla bla...Indoctrinatie is de ENIGE reden dat mensen religieus zijn.
    je eerste woorden zijn genoeg antwoord op je laatste
    Laatst gewijzigd door keltan : 28-08-2012 om 15:19

  2. #22
    Gebruiker wop's schermafbeelding
    Geregistreerd
    21-06-2008
    Berichten
    4.883
    <Iedland> Wop is iemand die overal en altijd propagandeert voor tolerantie en verdraagzaamheid
    <Iedland> Zo, nu heb ik wop beledigd

  3. #23
    Gebruiker
    Geregistreerd
    14-01-2011
    Berichten
    92

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door wop Bekijk bericht
    die kende ik nog niet

    nee dan ben je een hoer met een doek rond je kop geniaal
    Laatst gewijzigd door keltan : 28-08-2012 om 15:51

  4. #24
    Grombeertje Muchacho NL's schermafbeelding
    Geregistreerd
    03-08-2007
    Berichten
    4.396

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door keltan Bekijk bericht
    Goed, maar het FSM bespot elke vorm van religieus denken.
    Dat is dus een misvatting: FSM bespot niets.
    Het vraagt slechts om de rechten die de huidige geloofsovertuigingen zichzelf toe eigenen en het van alles wat anders is ontnemen...
    En over dat blind een boek volgen. Hier moet je opletten. je dreigt ten eerste te veralgemeniseren.

    Ten tweede neigt het naar schijnheiligheid. Je zegt het misschien niet vlakaf, maar je impliceert wel dat iemand geen atheïst kan worden door blind de meningen van anderen te volgen. Of vergis ik mij hierin?
    Het is een vaststaand feit dat kinderen vanaf zeer jonge leeftijd vanuit huis de opvattingen van de ouders aangeleerd krijgt, zonder dat ze zich hier tegen kunnen verweren.
    Vervolgens wordt er door de ouders besloten om ze naar een school te sturen die bij hun (geloofs)overtuigingen past, waardoor het op school doorgaat.
    Er is echter één fundamenteel verschil tussen gelovige en niet-gelovige ouders: Als gelovige ouders een kind hebben dat zich er tegen verzet, dan beginnen de ouders een tegen-offensief van uiterst manipulatieve niveau's (lees mijn eerdere opmerking over mijn zoontje die huilend op bed lag vanwege het Hemel/Hel verhaal) en niet-gelovige ouders laten hun kind vrij in hun doen en laten wat geloof betreft, zolang het niet tegen de algemene wetten indruist (moord, haatzucht etc).

    Die indoctrinatie gebeurt ook bij de terroristen die zichzelf opblazen in dienst van Allah.
    Hetzij dan wel bij mensen van oudere leeftijd, maar toch vatbaar voor extremistische propaganda.

    Daar wordt dan over de islam gesproken... "Zie je dat dat niet goed is: ze indoctrineren mensen om zichzelf en anderen te doden, dus de Islam is slecht"

    Vroeger gebeurde dit tijdens de kruistochten vanaf de andere kant: "Jij bidt niet tot onze God, je krijgt de keuze om je tot ons te bekeren of te sterven".

    Iemand die dus blind blijft volgen wat zijn/haar gelovige omgeving voorschrijft zal inderdaad nooit Atheïst worden.
    Pas als hij/zij zelf gaat nadenken, en buiten de Heilige Schriften gaat kijken, dan zien ze in dat het geen antwoord op alles is.

    En in sommige geloofsovertuigingen is dat zeer gevaarlijk om te doen, omdat de gemeenschap je met zijn allen bekritiseert, beschimpt, of zelfs doodt om het zogeheten "eerverlies" van je familie te redden.

    Dit zijn dezelfde gemeenschappen die er van overtuigd zijn dat homofilie een ziekte is of (nog erger) een bewuste keuze, en dus uitgeroeid/bestraft moet worden.

    Van dat alles zit er NIETS bij het FSM... geen indoctrinatie, geen zwartmakerij.
    Het geeft slechts weer dat als de Islam, Jodendom, Christendom, Katholicisme een bestaansrecht heeft, dat FSM dat ook moet hebben.

    Daar is niets gevaarlijks aan, maar het gevaar ligt hem in de vijandigheid van de bekende religies.
    One Piece
    Mod/MH/SH (aug 2007 - feb 2010) // MH (sept 2015)

  5. #25
    Gebruiker kilachill's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10-05-2006
    Berichten
    991

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door keltan Bekijk bericht
    Het al dan niet bestaan van een hoger wezen is in alles een filosofische vraag en is naar mijn mening een van de belangrijkste vragen dat de mensheid zich moet stellen. Het bespotten van één ieder die een andere mening er op na heeft is in geen enkele vorm beter dan alles wat er religieuze instituties kan verweten worden. ( hier spreek ik uiteraard over hedendaagse instituties).
    Ik kan natuurlijk niet antwoorden voor MNL, maar ik kan je wel mijn zienswijze geven. Ik heb respect voor elke mening die plausibel is. In dit vraagstuk zijn dat de pantheisten, de deisten, de agnosten en de atheisten. Religies zijn overduidelijk niet plausibel. Gek genoeg zien theisten dit zelf ook in, maar alleen bij andere religies. Zij hebben op de een of andere manier een logische 'blind spot' waardoor ze wel de fouten in een andere religie kunnen aanstippen maar niet die in hun eigen. Elke religie staat bol van de logische fouten, non-sequitors, tegensprekende dingen, onjuiste dingen, onware dingen, verschrikkelijke dingen, en wonderen. Religie moet bespot worden zodat religieuzen de waarheid kunnen zien: Dat hun positie al achterhaald was lang voordat zij ging bestaan. (door de Grieken, meer specifiek Epicurus, Xanimenes (of daaromtrend) en Democritus)

    TLDR; Ik sta open voor elke logische verklaring voor 'het begin'; religie hoort hier niet bij.

  6. #26
    Gebruiker
    Geregistreerd
    14-01-2011
    Berichten
    92

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kilachill Bekijk bericht
    Ik kan natuurlijk niet antwoorden voor MNL, maar ik kan je wel mijn zienswijze geven. Ik heb respect voor elke mening die plausibel is. In dit vraagstuk zijn dat de pantheisten, de deisten, de agnosten en de atheisten. Religies zijn overduidelijk niet plausibel. Gek genoeg zien theisten dit zelf ook in, maar alleen bij andere religies. Zij hebben op de een of andere manier een logische 'blind spot' waardoor ze wel de fouten in een andere religie kunnen aanstippen maar niet die in hun eigen. Elke religie staat bol van de logische fouten, non-sequitors, tegensprekende dingen, onjuiste dingen, onware dingen, verschrikkelijke dingen, en wonderen. Religie moet bespot worden zodat religieuzen de waarheid kunnen zien: Dat hun positie al achterhaald was lang voordat zij ging bestaan. (door de Grieken, meer specifiek Epicurus, Xanimenes (of daaromtrend) en Democritus)

    TLDR; Ik sta open voor elke logische verklaring voor 'het begin'; religie hoort hier niet bij.
    Beste,

    Het verklaren dat het bespotten van iemands mening omdat die niet strookt met wat jij in je onmetelijke wijsheid hebt bedacht, een goede zaak is, wijst op oppervlakkig en veralgemeniserend denken.
    wat je zegt is niet enkel beledigend, het is ook nog stigmatiserend. je gedraagt je, op een manier, precies zoals extreem religieuze groepen. ( Ik heb gelijk en één ieder die er niet mee akkoord is, is oftewel dom, oftewel geïndoctrineerd...)

    Ikzelf ben geen theïst. Ik heb geen mensen in mijn persoonlijke vriendenkring die geloven dat de wereld is geschapen in een tijdsspanne van 6 dagen en er voor de rest van het universum was...en ik moet toegeven dat ik ook moeite moet doen om degene die ik wel ontmoette serieus te nemen.

    Evenwel hebben hun overtuigingen niks te maken met het al dan niet bestaan van God.
    En religieus zijn berekent volgens mij: geloven dat er een God bestaat.
    bestaat God? Als ik het ooit te weten kom, zal ik het u vertellen. Beloofd.
    Maar momenteel weet ik het nog niet.

    Nu, als afsluiter: vertel mij het verschil tussen een theïst die een eeuwenoud boek volgt en een atheïst die met absolute zekerheid verklaart dat God niet kan bestaan en vervolgens zinnen napraat geschreven door evolutionisten zonder er ooit echt te hebben over nagedacht?

  7. #27
    Gebruiker kilachill's schermafbeelding
    Geregistreerd
    10-05-2006
    Berichten
    991

    Standaard

    Oh oh. U kunt niet lezen. Een theïst is iemand die in een religie gelooft. Een religie een bepaalde doctrine; die dus meent dat zij het 'idee' God uitgedokterd hebben, die weten wat hij denkt, wat hij wilt en zo hun 'God' aan hun kant van het argument hebben staan. Ik maak een UITDRUKKELIJK verschil tussen een Deïst, iemand die gelooft dat er een goddelijkheid is, en een theïst, een aanhanger van een religie. Als u meent dat religie slechts het geloof in een goddelijkheid is maakt u een farce van een debat.

    "vertel mij het verschil tussen een theïst die een eeuwenoud boek volgt en een atheïst die met absolute zekerheid verklaart dat God niet kan bestaan en vervolgens zinnen napraat geschreven door evolutionisten zonder er ooit echt te hebben over nagedacht?"

    Er zijn nauwelijks absolute atheïsten omdat dat net zo'n achterlijke positie is als een theïst zijn. Maar er is een groot verschil. Atheïsme is de Niet-hypothese. Theïsme is de hypothese. Atheïsme is dus gerechtvaardigd zonder direct bewijs van het niet bestaan van God, Theïsme niet zonder direct bewijs van het bestaan van HUN God. Dat is helaas onmogelijk.

    EDIT: Ik voeg nog even toe dat ik een agnostische anti-theïst ben, dus geen atheïst.

  8. #28
    Voormalig Forum Admin FA_Yurg's schermafbeelding
    Geregistreerd
    28-04-2006
    Berichten
    1.584

    Standaard

    Discussie verplaatst naar de zithoek.
    http://traviankroew.nl/dump/logo-tl.png
    Forumregels | Spelregels
    Travian: Legends support links
    Heb je een vraag? Vind het antwoord! Ga naar: http://t4.answers.travian.nl/

    Crewleden zijn vrijwilligers en werken niet 24 uur per dag, 7 dagen in de week!



  9. #29
    Gebruiker
    Geregistreerd
    30-07-2009
    Berichten
    991

    Standaard

    Ik vind dat het FSM een intellectuele poging tot inzien is, maar daar blijft het niet bij. Het blijft niet bij een poging, het is ook daadwerkelijk een succesvol geloof. Ik ben dan ook van mening dat dit het geloof is dat in totaal de meest positieve invloed heeft gehad van alle geloven en religies die ik ken. Ik sta dan ook aan de kant van Muchacho NL en Kilachill, en vind dat zij tot nu toe goede bijdragen geleverd hebben die mij ook even aan het denken hebben gezet. Fijn om anderen te zien die voor een bijna gelijke overtuiging uitkomen. Het FSM heeft zich hier dus al bewezen als een goede discussie-start.

    In Kansas werd er door de overheid besloten om naast evolutie ook intelligent design te onderwijzen. Daarmee hebben de religieuze dogma's in die staat gewonnen van de wetenschappelijke feiten. Het is heel goed dat men zich daartegen verzet, en handig dat men dan gelijk ook andere dingen die onrechtvaardig zijn meepakken.

    Keltan beweerd in zijn eerste bericht dat het FSM gevaarlijk en onzinnig is. Dat is echter niet het geval. Andere religies, religieuze stromingen of streng religieuze personen nemen zelf gevaarlijke en onzinnige standpunten in. Het FSM toont dit gewoon aan zodat anderen daar van kunnen leren. Volgens mij heeft ieder deel van het FSM wel een link met een andere religie of een religieuze gebeurtenis. Waarom zouden die religieuze gebeurtenissen wel geaccepteerd moeten worden als ze bij een grote religie ingebakken zitten en niet als er details in veranderd zijn?

    In de laatste reactie van Keltan gaat het voornamelijk over hoe fanatiek men is in het ontkennen van het bestaan van god. Ik vind dat men daar soms best fanatiek in mag zijn. Ik draag nu een blauw T-shirt. Als iemand volledig vasthoud dat mijn shirt rood is en daar te ver in gaat dan keur ik dat af. Ik mag dan even fanatiek zeggen dat het een blauw shirt is, in de hoop die persoon te overtuigen. Ik denk dat veel mensen het hier wel mee eens zijn. Waarom zou ik niet even fanatiek mogen zijn om andere zaken die aantoonbaar onjuist zijn te ontkennen? Genesis is een leuk en grappig verhaal, maar de wetenschap heeft al bewezen dat iedere inktdruppel daarvan onjuist is. Daar mag ik best tegenin gaan. Homo zijn is geen ziekte, ook dat is al lang bewezen. Verder kunnen we het nog hebben over een pratende slang, een man die over een vloeistof heen weet te lopen en een man die brood en vis uit het niets laat ontstaan discusiëren, maar die gebeurtenissen zijn gewoonweg niet mogelijk.

    Er word ook nog gesproken over indoctrinatie. Je kan het ontkennen of een andere naam geven, maar het komt wereldwijd gewoon enorm vaak voor. Als iemand jaar in jaar uit van zijn ouders hoort dat hun religie waar is, dan zullen alle kinderen dat in het begin van hun leven voor waar aan nemen. Ik heb geen spectaculaire cijfers of onderzoeken, maar ik denk dat iedereen wel weet dat men heel vaak de religie heeft die zijn of haar ouders ook hebben. Daarom zijn religies ook niet verspreid over de wereld, maar zitten ze op bepaalde plaatsen. Op andere plaatsen hoort men er simpelweg niet over.
    Religies proberen kinderen al aan zich te laten binden voordat die kinderen verstandig zijn. Als een religie stevig in zijn schoenen zou staan zou het zich gewoon niet laten horen tot een leeftijd van 18 jaar of iets dergelijks. Daarna kan men eenmalig het geloof uitleggen. Als het geloofwaardig is, dan hoeft men niet bang te zijn dat de religie volgelingen verliest. Dat dit niet in praktijk gebeurt vertelt al genoeg over de geloofwaardigheid van religies.
    In de kwetsbare periode worden kinderen gevormd en gemanipuleerd door onder andere religies. Dat gaat vaak samen met angst, zoals in het verhaal van Muchacho NL al bleek. Vaak word het ook niet geaccepteerd dat men veranderd van religie. Dan kun je dus zeker spreken van indoctrinatie en zelfs het ontnemen van de vrijheid van religie. Ik heb twee verhalen hierover gevonden. De ene is in de vorm van geschreven tekst, de ander in de vorm van een filmpje. Beide vind ik erg heftig. Ik weet niet hoe vaak dergelijke situaties voorkomen, maar hoe minder hoe beter.
    Geschreven tekst

    Filmpje


    Ik wil nog wel even erbij zeggen dat ik een groot voorstander van vrijheden op het gebied van geloof ben. Iedereen moet kunnen geloven wat hij of zij wil, maar daar moeten we niet eindigen. Er moet ook nadrukkelijk bijgezegd worden dat dat niet betekent dat iemand alles mag doen als zijn geloof dat zegt. Je mag geen lichaamsdelen wegsnijden, geloof als wetenschap presenteren, kinderen indoctrineren als ouder of medewerker bij gelovig onderwijs. Zo zijn er nog wel wat dingen op te noemen die gewoon niet door de beugel kunnen. Daarnaast moet je de keuze van andere accepteren, en ook anderen de vrijheden op het gebied van geloof geven. Ik heb dus niet zo veel tegen gewone gelovigen, maar dan moeten zij wel ook hun kinderen buiten hun geloof laten. Ik ben wel tegen gelovigen die te ver gaan, en ik vind dat een groot deel van de gelovigen dat doet.

    Killachil, jij geeft aan dat jij een agnost bent. Die bestaan echter in allerlei vromen en kleuren. Strikt genomen ben ik ook agnost, maar ik acht de kans dat er iets dergelijks als god bestaat verwaarloosbaar klein. Ik zie mijzelf dus meer als een atheïst. Hoe groot acht jij de kans ongeveer dat er iets bestaat als een god? Ligt dat rond de 50%, of zit jij ook tegen de 0% aan?

    Ik ben wel benieuwd naar of er ook gelovigen zijn die een argument hebben waarom hun geloof beter, geloofwaardiger of waarheidsgetrouwer is dan het FSM. Tot nu toe heb ik enkel het tegendeel gezien.

  10. #30
    Grombeertje Muchacho NL's schermafbeelding
    Geregistreerd
    03-08-2007
    Berichten
    4.396

    Standaard

    Het enige waar ik het geloof als een positief iets zie is dat men kan zeggen: "Ik heb rust, want ik vertrouw er op dat God een plan heeft"

    Waardoor er dus niet gepiekerd wordt over oorlogen, terreur aanslagen, etc... gewoon niet over inzitten, God lost het wel op.

    Dat is bewonderingswaardig, dat je dat echt kan geloven.
    Is het naïef? Ja, zeer zeker.
    One Piece
    Mod/MH/SH (aug 2007 - feb 2010) // MH (sept 2015)

Soortgelijke discussies

  1. Handleiding; Poging 2
    By broer travian in forum Algemeen
    Reacties: 15
    Laatste bericht: 30-03-2010, 15:17

Regels voor berichten

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •